cette honte !!!!!!!!!!!!!!‏

INFO VERIFIEE PREPAREZ VOUS A TRAVAILLER POUR EUX Pour chaque député non réélu, les Français devront payer 417.120 euros, soit 60 mois x 6952€.C'est la nouvelle indemnité chômage des députés ! Repris ce matin sur RMC par JJ BOURDIN qui souligne que les élus de la gauche à la droite sont tous d'accord.A l'issue des 5 ans d'indemnités, les députés non réélus percevront à vie 20 % de ce traitement soient 1390 € par mois. Mais pourquoi 5 ans ? C'est précisément le temps d'une alternance législative. Ce vote intervient au moment où les candidats nous parlent des efforts que devront consentir les Français pour réduire ladette et dénoncent le train de vie dispendieux de l'Etat ! L’information sur la nouvelle indemnité « chômage »des députés a été relevée par le Canard Enchaîné" le 7 février 2007. Puis reprise et précisée par le Midi Libre, le 1er Mars 2007. Curieusement, ce sont les seuls médias à en avoir parlé. Silence total du côté des télés, radios ou des autres journaux, habituellement pressé de dénoncer les parachutesen or de certains grands patrons (Certes avec raison). Pourquoi se taisent-ils sur cette affaire ? Sans doute parce que cette loi a été votée en douce, par tous les groupes politiques, UMP, PS, UDF et PCF, qui savent parfaitement s'entendre lorsqu'il s'agit des'octroyer des avantages sur le dos des Français.Avant de quitter son perchoir, Jean-Louis Debré a fait voter à l'unanimité et dans le silence complet, une loi pour que désormais, un député non réélu touche pendant 60 mois au lieu de 6 mois son indemnitémensuelle nette qui est à ce jour, selon info sur site Assemblée nationale, de 5178 €, soit 6952 € bruts.Chaque député non réélu coûte donc aux Français 417.180 euros sur 5 ans ! Sans parler de ce qu'il leur coûtera " à vie " ! Ces indemnités ont été attribuées aux députés et définies par l'ordonnance n° 58-1 210du 13 décembre 1958. L'indemnité de base est calculée par référence au traitement des fonctionnaires occupant des emplois de l'État classés dans la catégorie présentement dite hors échelle. Elle est égale àla moyenne du traitement le plus bas et du traitement le plus élevé de cette catégorie, ce qui correspond au traitement d'un conseiller d'État ayant moins d'une année d'ancienneté dans son grade. S'y ajoutel'indemnité de résidence, comme pour les fonctionnaires, au taux de 3 %. Selon l'article 2 de l'ordonnance précitée :"L'indemnité parlementaire est complétée par une indemnité dite de fonction". Lemontant de cette indemnité est égal au quart du montant de l'indemnité parlementaire (indemnité parlementaire proprement dite majorée de l'indemnité de résidence).Depuis le 1er février 2007, les indemnités mensuelles brutes sont les suivantes :Indemnité de base : 5 400, 32 €. Indemnité de résidence (3 %) : 162, 01 eurosIndemnité de fonction (25 % du total) : 1390, 58 €. - Soit brut mensuel 6 952,91 euros-Retenues obligatoires devant être déduites du brut mensuel, diverses retenues : - Cotisation à la caisse des pensions pendant les 15 premières années de mandat : 1153,08 €. - Contribution exceptionnelle desolidarité : 55,62 €. C. S. G. et contribution au remboursement de la dette sociale : 539,55€. Cotisation au fonds de garantie de ressources : 27,00 €.Soit net mensuel 5177,66 euros.Avant de quitter la présidence de l’Assemblée Nationale, Jean-Louis Debré nouveau président du conseil constitutionnel, a fait un joli cadeau à ses amis députés de tous les partis ! Bien entendu cette généreuse"indemnité chômage" est totalement inconditionnelle, et l'heureux bénéficiaire de cette jolie rémunération de 5 n’est tenu à aucun engagement, comme par exemple : justifier de la recherche d’un nouvel emploi,d’une visite mensuelle à l’ANPE, ou d’une activité justifiant cette « Aide Sociale »… bref, tout ce qui est demandé à des chômeurs ordinaires. Voilà de quoi crève la République, de la corruption de ses élites,car évidement aucun parti n’a protesté, vu que tous bénéficieront des largesses de M. Debré. Si vous êtes scandalisé et refusez d’être pris pour un C…, diffusez au moins ce message. Sinon contentez-vous de payer !

arffff c'est sur cette fois ils étaient TOUS d'accord pour voter cette loi EN DOUCE...
dégoutant

et apres ça on va s'etonner du taux d'abstention!!!! putain les boules!!!

Ah ben moi qui croyait que c'était les étrangers qui coûtaient cher j'mets trompée alors

ct l'arbre qui cachait la forêt....arfffffff
Freud aurait dit ..
"Ce que la société appelle morale coûte plus de sacrifices qu'elle n'en
vaut. Ses procédés manquent aussi bien de sincérité que de sagesse..."

Jojo fait pas ch... avec les etrangers sinon j'en rajoute une couche!

qui croire ?


Chômage des députés : démêlez le vrai du faux


Béatrice Houchard | 15.10.2007
C'EST L'UN des sujets en vogue sur Internet : les contribuables devraient débourser des sommes pharaoniques pour financer pendant cinq ans (voire à vie !) les indemnités de chômage des députés battus en juin 2007. Décryptage du « vrai » et du « faux » de cette nouvelle poussée d'anti-parlementarisme relayée avec une rare efficacité sur le Net.

« Les députés bénéficient d'une indemnité chômage » :

VRAI. Cette disposition existe depuis 1994. Auparavant, rien n'était prévu. Les députés ne cotisent pas aux Assedic. Mais ils ont un régime pour financer l'allocation d'aide retour à l'emploi (AARE), qui est à la fois différentielle et dégressive. Chaque mois, un député en exercice cotise 27 € dans ce but, même s'il est fonctionnaire de profession. Ce qui fait, si on multiplie par 577 députés, une recette de 186 948 € par an.

« Pour chaque député non réélu, les Français devront payer 417 120 € (60 mois x 6 952 €) » :

FAUX. D'abord, il ne s'agit pas des députés « non réélus » mais des députés battus. Ceux qui ne se représentaient pas ne sont pas concernés. Ensuite, le versement de l'AARE n'est pas automatique.

Les battus peuvent toucher pendant six mois 100 % de leur indemnité brut mensuelle (5 400 € ), déduction faite de leurs autres ressources (salaires, biens mobiliers et fonciers, indemnités d'élu local). Puis on passe à 70 % de l'indemnité mensuelle le second semestre, 50 % le troisième, 40 % le quatrième, 30 % le cinquième et 20 % le sixième.

« Tous les députés battus touchent cette indemnité » :

FAUX. En sont exclus les fonctionnaires et les retraités. Actuellement, sur 31 députés battus en juin, 30 ont accès à l'AARE, le trente et unième ayant l'âge de la retraite. Déduction faite des revenus des uns et des autres, seuls 3 députés touchent et toucheront jusqu'à la fin des six mois (mi-décembre) 100 % de cette allocation, dont le montant s'échelonne de 813,31 à 5 400 € , avec une moyenne de 3 500 € . Si la situation des battus ne change pas, les bénéficiaires seront 25 au deuxième semestre, 19 au troisième, 15 au quatrième, 8 au cinquième et 2 au sixième. Il se peut aussi qu'ils aient retrouvé du travail d'ici là.

« A l'issue des années d'indemnités, les députés non réélus percevront à vie 20 % de ce traitement, soit la somme de 1 390 € par mois » :

FAUX. Il n'y a pas d'indemnité à vie. Il y a l'indemnité parlementaire pendant la durée des mandats, l'allocation aide retour à l'emploi en cas de besoin après une défaite, puis la retraite.

« Le bénéficiaire de l'indemnité n'est tenu à aucun engagement, comme par exemple justifier de la recherche d'un nouvel emploi » :

VRAI et FAUX. « Nous ne sommes pas l'ANPE », précise le premier questeur de l'Assemblée, l'UMP Richard Mallié. Mais en août 2008, la questure demandera aux députés touchant l'allocation leur avis d'imposition, pour éviter d'éventuelles tricheries.

« Avec cette loi, avant de quitter la présidence de l'Assemblée, Jean-Louis Debré a fait un joli cadeau à ses amis députés » :

FAUX. Jean-Louis Debré n'y est pour rien. Cette disposition date de 1994, non par le biais de la loi mais par une décision prise à l'unanimité de tous les groupes du bureau de l'Assemblée nationale, y compris à l'époque l'UDF de François Bayrou, qui y est devenu depuis très hostile.

« Les députés bénéficient d'un régime spécial de retraite » :

VRAI et FAUX. En 2003, avec la loi Fillon, le régime de retraite des députés a été aligné sur celui de la fonction publique, soit 40 années de cotisation. Mais il est difficile de plaider pour le renouvellement tout en demandant à un député de siéger quarante ans (soit huit mandats de cinq ans) Un député cotise donc doublement (1 200 € par mois) pendant vingt-deux ans et demi, mais il peut partir à la retraite à 55 ans et cumuler sa retraite de parlementaire avec une autre retraite. Ces deux anomalies pourraient bientôt être interdites.

Jojo je me suis permis de remettre en forme ton post, certains liens url ont disparus mais je ne sais pas à quoi ils servaient. j'espere ne pas avoir tronqué ton message.
merci en tous cas de remettre les pendules à l'heure!
ça prouve au moins qu'il faut vachement verifier nos infos avant tout jugement et aussi avant de les divulguer. c'est long et fastidieux à faire mais indispensable.
ce genre de message qui propage de fausses infos s'appelle un hoax. pour controler la veracite des infos glanees sur le net ou reçues en mail allez là:

http://www.hoaxbuster.com/
ou là:
http://www.hoaxkiller.fr/

Boaf... vaste probleme...que je connais et pratique depuis longtemps puisque je n'arrete pas d'aller à contre courant! mais pour autant il faut énormément se mefier du net et des infos qu'il vehicule. c'est pas parce qu'une info est politiquement incorrecte qu'elle est pour autant réelle.
avant de vous mettre ici des infos je les recoupe et les controle un max. ce qui ne veut pas dire que je ne peux me tromper, mais le controle est vachement important.
par contre Mamouche tu remarqueras que dés qu'il s'agit de problèmes "sensibles" tels l'immigration, les aides données sans contrôle ou l'Islam, là, donner des arguments qui contredisent ce que l'on veut bien nous faire croire, dérange énormément!
y'en a même qui menacent de ne plus participer aux discussions... c'est fou non?

loin de moi l'idee de faire changer les statistiques, mais juste de faire que les 50 premiers % acceptent de debattre avec les 50 autres!! sans vouloir se masquer la realite des faits ni refuser d'argumenter. apres, on peut etre d'accord ou pas bien sur, mais sans jamais refuser le dialogue.
pour le controle des infos il suffit de faire un copier coller et de le placer à l'endroit indiqué sur ces sites.
cela étant, toutes les infos que j'amene ici sont controlees. soit par ces sites, soit en recoupant les infos.
il n'est pas question en effet de faire de notre site une boite à ragots.

J'aime bien la philosophie de Will. Discuter, argumenter, c'est aussi lire, se documenter, comparer, verifier pour ne pas être manipulé et garder une distance et objectivité. Il en va de tous les sujets.

Je n ai en effet pas vérifié l'info...mais il n y a jamais de fumée sans feu.... je suis ravie d'avoir lancé le débat... et ravie que cela amène des infos complèmentaires...
si d autres élements peuvent nous éclairer.... je suis toute ouî... ou lecture...
.

on ne te blame pas Britjet, on s'est tous fait avoir un jour ou l'autre, et généralement ça sert de leçon.
donc pour nous tous ici c'est un excellent exemple.
par contre ne dis pas "qu'il n'y a jamais de fumée sans feu" car c'est grace à cet adage facile que le net est rempli de ragots en tous genres.

Et oui, pas seulement sur le net d'ailleurs. c'est pour ça que les gens colportent de nombreux on-dit et disent beaucoup de conneries.
Avez-vous fait l'experience de raconter une petite histoire à une personne pour qu'elle la raconte à une autre etc...
On fait ça en exercice de communication avec un groupe. Une dizaine de personnes sont réunies. Une première doit dire un petit récit à quelqu'un et les autres sont derrière la porte, donc n'entendent pas. Une personne rentre et la personne à qui on a raconté l'histoire pour la 1ère fois doit à son tour la raconter. Le premier conteur et un observateur restent dans la salle et écoutent. Une troisième personne entre ensuite et le 2ème lui raconte la même histoire. Puis le 4ème entre et le 3ème transmet à son tour le récit etc... jusqu'au dernier (en général 10 pour ce type d'exercice). A fin, le 10ème doit raconter l'histoire devant tout le monde. Ce qu'il raconte alors n'a plus grand chose à voir avec le premier récit. Car chacun à son tour, sans le faire exprès à enlever ou ajouter des éléments. C'est fort instructif car ça démontre à quel point les choses peuvent être déformées et sans calcul réel!

Juste pour le contexte de ta formation... je connais... mais
mon post en l'occurence était un copié comme reçu et collé idem... je n ai rien rajouté ou enlevé

avez vous vérifié avec les liens de willy... il me semble que mon info n'est pas fausse...

c'est pas toi qui est en cause Britjet, et on se doute bien que t'as rien changé au message. c'est juste lui qui est faux!

Will, tu écris à 2h du mat? Tu ne dors pas la nuit?

je suis un nocturne! 2h du mat c'est encore rien....

Moi, je suis comme les bébés, je me couche assez tôt. Je bouquine. Et puis le matin, je commence à 8h, alors... Mais là, je suis en congés, alors entre deux plantations, j'ai plus de temps.

tu fais quoi comme job?